Dawkins décline la proposition de débat avec les créationnistes, parce qu'il n'a pas de réponses à donner

Richard Dawkins a répondu à notre requête concernant le débat face à face : “J’ai juré de ne pas débattre” dit-il. En réalité, cela signifie plutôt : “J’ai été vaincu sur le sujet du darwinisme. Je n’ai pas l’intention de débattre avec qui que ce soit et de me faire humilier.”

Néanmoins on ne sait pas sur quoi il a juré. Evidemment, il ne s’agit pas de Dieu, puisqu’il se défend de croire en Lui. Il aurait indéniablement perdu le temps. Apparemment il va continuer à tromper les individus inconscients des dangers du darwinisme. Tôt ou tard, toutefois, ces personnes finiront par comprendre que le darwinisme est un mensonge quand ils visiteront les pages web d’Harun Yahya où la vérité est prônée. Et elles continueront dans cette voie, avec la permission de Dieu.

Depuis 150 ans les darwinistes sont terrifiés par une seule chose : que leurs mensonges soient dévoilés. Ils cherchent par tous les moyens à leur disposition d’empêcher que la fraude de la théorie de l’évolution ne soit exposée au grand jour. Depuis l’époque de Darwin ils tentent désespérément de maintenir en vie cette théorie en la faisant passer pour une idéologie inébranlable, voire une religion. Pour ce faire, ils n’hésitent pas à recourir aux manipulations, à exposer dans les musées de fossiles contrefaits, à dissimuler à la hâte les fossiles découverts (car ils remettent en question la théorie de l’évolution) et à faire de la démagogie afin d’expliquer ce que la théorie de l’évolution ne parvient pas à expliquer. Le maintien de ce mensonge s’est fait en partie grâce à une sorte d’immunité que les darwinistes ont octroyée à la théorie de l’évolution. A tel point que l’évolution est devenue incontestable et indéniable dans les écoles, les universités, les institutions et même dans la plus haute hiérarchie de l’état. Bien qu’il ne s’agisse que d’une théorie, l’évolution a été érigée au rang de règle que tous les jeunes gens doivent connaître et respecter et qui nécessite d’être protégée par des lois officielles et de faire partie de l’agenda officiel.

Mais les craintes des darwinistes ont fini par se révéler justes et leurs mensonges par être dévoilés. Les contrefaçons darwinistes ont soudainement été exposées au grand jour grâce à l’activisme d’Harun Yahya et à son Atlas de la Création en particulier. Le public s’est rendu compte des machinations darwinistes visant à dissimuler plus d’une centaine de millions de fossiles complets et parfaitement formés datant de millions d’années et appartenant à des formes de vie existant encore aujourd’hui. La levée du sortilège darwiniste a eu un impact explosif à travers le monde entier.

 C’est dans ce contexte que Richard Dawkins, l’un des plus fermes défenseurs de la théorie de l’évolution, également surnommé le “Rottweiler de Darwin” fut invité à prendre part à un débat public. On lui demanda s’il était capable de réfuter les éléments remettant en question le darwinisme et comment il comptait défendre la théorie face aux preuves de la création.

Or Dawkins refusa de participer à tout débat ! Nous avons reçu une réponse de sa part : “J’AI FAIT LE SERMENT DE NE PAS DEBATTRE.” Cela signifie en réalité : “J’ai été vaincu sur le thème du darwinisme. Je n’ai pas l’intention de débattre avec qui que ce soit et de me faire humilier.”

Bien évidemment, Richard Dawkins ne peut pas s’impliquer dans un tel débat parce qu’il est incapable de répondre aux questions qui lui sont posées :

1. Il serait incapable d’expliquer comment plus de 100 millions de fossiles découverts pointent vers l’existence de formes de vie parfaites. Il serait incapable d’expliquer pourquoi ces spécimens sont RESTES INCHANGES DEPUIS DES CENTAINES DE MILLIONS D’ANNEES NI POURQUOI ILS NE DISPOSENT D’AUCUN ANCETRE PORTANT LES TRAITS DE FORME INTERMEDIAIRE ;
2. Il serait incapable d’expliquer, comme par le passé, pourquoi IL N’EXISTE PAS LE MOINDRE FOSSILE DE FORME INTERMEDIAIRE parmi les millions de spécimens dont nous disposons.
3. Il serait incapable d’expliquer en termes d’évolution la correspondance parfaite entre les fossiles de crâne datant de millions d’années et leurs homologues actuels, qu’il s’agisse de tigres, d’ours, de chevaux, d’éléphants, de tortues, de loups, d’oiseaux, de lapins, de renards, de zèbres, ou d’autres animaux. Il ne saurait dire pourquoi des formes de vie apparues il y a des MILLIONS D’ANNEES PRESENTENT LA MEME APPARENCE QUE LEURS HOMOLOGUES ACTUELS ni pourquoi ILS N’ONT PAS CHANGE DEPUIS DES MILLIONS D’ANNEES ;
4. Il devra alors reconnaître que la séquence des chevaux, l’homme de Piltdown, l’homme du Nebraska, les croquis d’Haeckel, les fossiles de dinosaures auxquels on a collé des plumes et les mites poivrées épinglées aux troncs d’arbres sont tous des FABRICATIONS.
5. Il devrait également admettre que les rares fossiles que les darwinistes font passer pour des formes intermédiaires ont tous été discrédités scientifiquement, que LE FOSSILE D’UN OISEAU PARFAITEMENT FORME CAPABLE DE VOLER ET CONTEMPORAIN DE L’ARCHEOPTERYX, décrit comme un exemple de la transition de la terre à l’air, a été découvert. Le COELACANTHE cité comme exemple de la transition entre l’eau et la terre existe encore aujourd’hui. LUCY FAIT PARTIE DE L’HISTOIRE EN TANT QUE SINGE ;
6. Il ne saura que dire quand on lui demandera POURQUOI ILS DISSIMULERENT les fossiles du cambrien, les fossiles vivants mis au jour par la suite et finalement quelques cent millions de fossiles existant aujourd’hui.
7. Il restera sans voix face à la probabilité inférieure à 1 sur 10⁹⁵⁰ de l’apparition aléatoire d’une protéine fonctionnelle simple (la base de la vie), ce qui en termes mathématiques équivaut à une probabilité nulle. Il ne saura pas expliquer comment la vie aurait pu naître d’une série de coïncidences alors que les laboratoires sont incapables de fabriquer une simple cellule.
8. IL SERA INCAPABLE D’EXPLIQUER QUI VOIT EN REALITE L’IMAGE DANS LE CERVEAU alors que le cerveau baigne dans l’obscurité. IL NE SERA PAS CAPABLE D’EXPLIQUER QUI PERCOIT les sons, la parole, la musique dans l’espace insonorisé qu’est le cerveau. IL NE SAURA PAS NON PLUS DIRE QUI RESSENT LE PLAISIR, QUI INTERPRETE ET REAGIT AUX IMAGES, A LA MUSIQUE, AUX SENSATIONS TACTILES ET AUX SENTEURS DANS LE CERVEAU.

Tous ces faits clarifient pourquoi Richard Dawkins est si réticent à participer à un débat. Au lieu de s’embarrasser sur des sujets aux fondations branlantes et auxquels il ne peut pas répondre, il s’imagine avoir trouvé une échappatoire en disant simplement “J’ai fait le serment de ne pas débattre.”

Sous de telles circonstances, le camp qui recourt à une démagogie mensongère utilise encore une autre tactique démagogique en prétendant que l’autre camp ne cherche qu’à se faire de la publicité. Dawkins assure en effet que les créationnistes l’invitent à un débat juste pour le spectacle. Il oublie néanmoins que la publicité à grande échelle s’est déjà faite à travers l’ATLAS DE LA CREATION. Le monde a fait la connaissance de 100 MILLIONS DE FOSSILES PROUVANT LA CREATION. Il est par conséquent mesquin de prétendre qu’un débat mineur aurait des fins publicitaires. L’importance de ce débat tient au fait qu’il montrerait au monde entier avec les mots de Dawkins, à quel point celui-ci a tort. Le monde est déjà bien conscient de l’effondrement de la théorie de l’évolution et des idées de Dawkins.

La triste vérité pour les darwinistes réside dans le fait que les preuves concrètes, à savoir les fossiles, ne peuvent pas être niées. Ils ne s’étaient jamais imaginés que tous les fossiles découverts iraient dans le sens de la création, ni que ces fossiles si soigneusement cachés du regard public, finiraient par être exposés au grand jour. L’onde de choc de l’Atlas de la Création les a totalement réduits au silence. La démagogie est désormais inutile depuis que les preuves concrètes sont accessibles à tous. D’où l’état de choc de Dawkins et l’impossibilité pour lui de s’impliquer dans un débat où les preuves sont connues de tous.